MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Bilişim sistemleri, banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :TCK"nun 158/1-f, 204/1, 52/2, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılandan diğer temyiz dışı sanık ... adına aldığını söylediği tekstil ürünleri karşılığında suça konu Yapı Kredi Bankası ...Şubesi’ne ait, 14/08/2006 keşide tarihli, 14.650 TL bedelli, ... seri numaralı, tamamen sahte üretilen çeki sanık ... adına cirolayarak katılana verdiği, teslim aldığı malları elden çıkararak haksız menfaat temin ettiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 15/04/2006 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığın soruşturma aşamasındaki 08.06.2006 tarihli iki ayrı beyanında suça konu çekin malların tesliminden sonraki bir tarihte katılana verildiğini beyan etmesi, tüm dosya kapsamından da suça konu çekin malların tesliminden önce mi yoksa sonraki bir tarihte önceden doğan borç nedeniyle verildiğinin kesin bir şekilde anlaşılamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, suça konu çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, malların teslim anında ödemenin sonradan çekle yapılacağı konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulup, çekin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi, sonucuna göre nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.