213 sayılı Vergi Usul Kanunu

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2100
Karar No: 2016/6845
Karar Tarihi: 15.11.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2100 Esas 2016/6845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan sahte fatura düzenlemek suçuyla açılan kamu davasında, sanık savunduğu gibi faturaları hiç kullanmadığını ve sahte olduklarını bilmediğini ifade etti. Ancak vergi tekniği raporu faturaların sahte olduğunu tespit etti ve mükellefin hiçbir beyanname vermediği görüldü. Ayrıca, yatak örtüsü faaliyeti için mükellefiyet tesis ettirilmesine rağmen, mont, kazak, gömlek, pantolon, ayakkabı gibi ürünler satılmış gibi faturalar düzenlendiği tespit edildi. Mahkeme, eksik inceleme yapıldığından dolayı sanığın beraat etmesine karar verdi. Ancak, sahte olduğu iddia edilen faturaları kullanan kişiler ve şirketler hakkında karşıt inceleme yapılması, gerektiğinde şirket yetkilileri veya kişilerin dinlenilmesi ve toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini belirtip, kararı bozdu.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu
- 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2016/2100 E. , 2016/6845 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, .............’in yetkilisi olduğunu, iş yerinin kapanışını vergi dairesine bildirmeden ............’da .......... ile birlikte ............ni kurduğunu, .............’e ait faturaları da beraberinde götürdüğünü ancak bu faturaları hiç kullanmadığını savunması, vergi tekniği raporunda matbaadan teslim alınan tarihten önce düzenlenen faturalar olduğu, mükellefe bilinen adreslerinde ulaşılamadığı, açılış tarihinden itibaren herhangi bir beyanname verilmediği, yatak örtüsü faaliyeti için mükellefiyet tesis ettirilmesine rağmen mont, kazak, gömlek, pantolon, ayakkabı gibi ürünler satılmış gibi faturalar düzenlendiğinin tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında karşıt inceleme yapılmışsa karşıt inceleme raporları ve dayanağı belge asıllarının dosya arasına celp edilmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanığı tanıyıp tanımadıkları saptanarak, bastırılan faturalarla ilgili siparişi kimin verdiğinin, ödemeyi kimin yaptığının, 05.12.2005 tarihinde ..............’den teslim alındığı anlaşılan faturaların sanık tarafından teslim alınıp alınmadığının araştırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.