MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu 35 AP 6919 plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plakalı araç arasında 05.06.2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalının tam kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, davalı şirketin aracını kullanan araç sürücüsünün olay mahallinden derhal uzaklaştığını, müvekkili şirkete ait araç için delil tespiti yaptırıldığını ve ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, trafik kazasının tanığı bulunmadığını, işbu kaza ile ilgili tüm beyan ve iddiaların davacı şirket şoförüne ait olduğunu, müvekkil şirket aracının böyle bir kazaya karışmadığını,kabul anlamına gelmemek kaydı ile kaza anında aracı kullanan sürücünün sorumluluğuna gidilmesi gerktiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/12054 sayılı takibinde 2.489,00 TL hasar bedeli, 350,00 TL ikame araç bedeli, 8,69 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.847,69 TL üzerindeki itirazının iptaline,fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği gibi, asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi"nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK"nun 4.maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere Asliye Ticaret Mahkemesi"nde bakılacağı düzenlenmiştir.
TTK"nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının, ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5/2.maddesinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. TTK"nun 3.maddesinde, "bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" hükmü getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen, bu Kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; davalı, TTK anlamında tacir olduğu gibi, davacı da tacirdir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, HMK 1/c maddesi gereğince mahkemenin görevli olmaması nedeniyle HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.