Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6359 Esas 2016/7993 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, aracına davalıların maliki ve zorunlu trafik sigorta şirketi olduğu aracın dava dışı sürücü idaresindeyken tamamen kusurlu şekilde çarparak hasar verdiğini belirterek kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı olan 1.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 4.500 TL ye çıkarmıştır.
Davalı ... şirketi vekili,değer kaybının dolaylı zarar olduğunu trafik poliçe teminatı kapsamında yer almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili,müvekkilinin kusuru olmadığını, aracın onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki rayiç değerinden az olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 4.500,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nin 139/1 maddesine göre "Mahkeme, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ve yukarıdaki maddelerde belirtilen incelemeyi tamamladıktan sonra, ön inceleme için bir duruşma günü tespit ederek taraflara bildirir. Çıkarılacak davetiyede, duruşma davetiyesine ve sonuçlarına ilişkin diğer hususlar yanında, taraflara sulh için gerekli hazırlığı yapmaları, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda, gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği ve diğer tarafın, onun muvafakati olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği ayrıca ihtar edilir."
Ön incelemeye davet tutanağının Tebligat Kanunu hükümleri gereğince taraflara usulüne uygun tebliğ edilmesi, daha sonra ön incelemeye başlanması gerekmektedir.
Somut olayda mahkemece davalı ..."a ön inceleme duruşma tarihinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak ön inceleme duruşmasına başlanmış olması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma şekil ve nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma şekil ve nedenine göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 20.09.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.