Danıştay 8. Daire 2020/1128 Esas 2021/434 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1128
Karar No : 2021/434

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü Sosyoekonomik Gelişme ve Biyoteknoloji Programında öğretim üyesi olan davacı tarafından, jüri üyelerinden alınan üç olumsuz rapora istinaden adı geçenin yardımcı doçent kadrosuna yeniden atanmamasına ve … tarihi itibariyle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; doçentliğe atanmada aranan koşulların, yardımcı doçentliğe atanmada aranan koşullardan daha kapsamlı olduğu, doçentliğe atanmada ilgilinin akademik çalışmalarının beş kişilik jüri üyesinden oluşan heyet tarafından inceleneceği, yardımcı doçentliğe atamada (görev süresinin uzatılmasında) üç kişilik jüri üyesinden oluşan heyet tarafından inceleneceği, doçentlik belgesi almış ve bu belge iptal edilmemiş birinin yardımcı doçentlikte görev süresinin uzatılması şartlarını sağladığının kabul edilmesi gerektiği, öte yandan, 7100 sayılı Kanun ile yardımcı doçent kadrolarının kaldırıldığı, yardımcı doçent kadrolarında bulunanların başka bir işleme gerek bulunmaksızın doktor öğretim görevlisi kadrosuna atanmış sayılacağı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının doçent unvanına sahip olduğu ve doçentlik belgesi alan davacının yardımcı doçentlikte görev süresinin uzatılması şartlarını sağladığının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, 2547 sayılı Kanun'da yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartların belirlendiği, doçentlik unvanına sahip olanlara söz konusu kadroya atanmaya yönelik olarak bu şartlardan herhangi bir istisna tanınmadığı, bu nedenle, davacının yardımcı doçent kadrosuna yeniden atanması şartlarını sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiği, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi üzerine bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ve … tarihinde sunulan bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacının, Ankara Üniversitesi Öğretim Üyeliği Kadrolarına Atanma ve Yükseltilme Îlkeleri’nde yer alan asgari şartları karşıladığı; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca görev süresinin uzatılabilmesi için adayın bilimsel dosyasının gönderildiği jüri üyelerinin olumsuz rapor doğrultusunda yardımcı doçentlik kadrosuna yeniden atanmamasına ve … tarihi itibariyle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara Ünüversitesi Rektörlüğü işleminde hukuka uyarlık görülmediğinden, farklı gerekçeyle işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla yerinde görüldüğü gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi raporunun ve Mahkeme kararının eksik incelemeye dayandığı, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı doğrultusunda davacının görev süresinin bitimi olan … tarihinde verilen davacının kadro süresinin ilk defa uzatıldığı aşamaya geri dönerek o tarihte verilen kadro uzatmama kararının hukuki geçerliliğini yeniden kazandığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü Sosyoekonomik Gelişme ve Biyoteknoloji Programında öğretim üyesi olan davacı tarafından, jüri üyelerinden alınan üç olumsuz rapora istinaden adı geçenin yardımcı doçent kadrosuna yeniden atanmamasına ve … tarihi itibariyle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Ankara Ünüversitesi Rektörlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Üniversitesi Biyoteknoloji Enstitüsü Biyoteknoloji Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olan davacı tarafından, yüksek lisans diploması ile doktora diplomasının geri alınması üzerine, diplomalarının geri alınma tarihi olan … tarihi itibariyle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince … tarih ve E:… sayılı dosyada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, Ankara Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla diplomalara yeni bir hukuki karar oluşuncaya kadar geçerlilik kazandırılmasına karar verildiği, akabinde anılan Mahkeme tarafından verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar üzerine bu kez Ankara Üniversitesi'nin … tarih ve … sayılı işleminde; davacının Mahkeme kararına istinaden yardımcı doçent kadrosuna atamasının yapılarak 17/02/2012-17/02/2015 tarihleri arasındaki yayınlarını içeren bilimsel dosyasının Ankara Üniversitesi Öğretim Üyeliği Kadrolarına Atanma ve Yükseltilme İlkelerine göre, enstitü tarafından değerlendirilmesinin istenilmesi üzerine, davacının bilimsel dosyasının 3 kişiden oluşan jüri heyetine gönderilmesi sonucunda jüri üyelerinden alınan üç olumsuz rapor doğrultusunda davacının yardımcı doçent kadrosuna yeniden atanmamasına ve … tarihi itibariyle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davacının bilimsel dosyasının jüri üyelerine gönderilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, Dairemizin 01/11/2018 tarih ve E:2017/6005, K:2018/6276 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davalı idarenin, süresi dolmuş olan yardımcı doçent kadrosunda davacıyı bulundurmaya zorlanamayacağı, yardımcı doçent kadrosunda görev süresi dolmuş olan davacıya isnat edilen fiilin dikkate alınması suretiyle kadro ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin, davacının kazanılmış bir hakkının bulunmaması, kadro ile ilişiğinin kesilmesini haklı kılacak, kabul edilebilir ve hukuki bir temelinin bulunması nedeniyle hukuka uygun olduğu ve bu haliyle davalı idarenin sahip olduğu takdir hakkını kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup anılan karar Dairemizin 28/01/2021 tarih ve E:2019/8223, K:2021/433 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bu durumda; Mahkemesince, Dairemizin 28/01/2021 tarih ve E:2019/8223, K:2021/433 sayılı kararı göz önüne alınarak yeniden karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Davacı tarafından fazla yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine kesin olarak 28/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.