Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, şikayetçi borçlu aleyhinde, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu, icra dairesine 27/07/2009 tarihinde gelerek borcu kabul ve sürelerden feragat ettiğini, takibin kesinleşmesine muvafakat ettiğini söylemiş, devamında da emekli maaşından her ay 550,00 TL hacze muvafakati bulunduğunu imzasıyla zapta geçirmiştir.
28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun"un 32. maddesiyle 5510 Sayılı SGK"nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, borçlu tarafından bu kanuna göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİk"nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. O halde, mahkemece şikayetin reddi yerine, kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.