MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 66 ve 97, 116 ada 29 ve 30, 118 ada 78 parsel sayılı taşınmazlar 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi hükmü uyarınca orman dışına çıkarılarak tarla ve ham toprak niteliğiyle davacı Hazine adına tescil edilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Kanuna göre oluşturulan komisyonca da davalı ... lehine mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların öncesi orman iken 2/B madde uygulaması neticesinde orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldıklarından mera olarak tahsislerinin mümkün olmadığını ileri sürerek tahsis işleminin iptali için dava açmıştır.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 11/07/2011 tarih 2010/6909 – 2011/4795 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [4342 sayılı Mera Kanununun “Tahsis Kararının Tebliği, İlânı, İtirazı ve Kütüğe Kayıt” başlıklı 13. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre komisyon kararlarına karşı askı ilân süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabilir. Somut olayda uyuşmazlık, genel kadastro işlemi tamamlandıktan sonra oluşturulan mera komisyonunca davalı ... lehine mera olarak tahsis işlemine karşı süresinde yapılan itiraz mahiyetindedir. Az yukarıda değinilen Kanunun amir hükmü dikkate alındığında uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülmesi olanaksız asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen gözetilmesi zorunludur. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğuna"" değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, görevsizlik kararı verilerek dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, görevli asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... İlçesi, ... Köyü sınırları içinde tapuda 115 ada 66, 115 ada 97, 116 ada 29, 116 ada 30 ve 118 ada 78 parsel sayılı taşınmazların mera tahsisinin iptaline, karar verilmiş, hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış çekişmeli parsellerin öncesinin orman olup nitelik yitirmesi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sonucu (P.I) numarası verilerek orman alanı sınırı dışına çıkartılıp kesinleşmiştir.İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlardan 115 ada 66, 116 ada 29 ve 30 ile 118 ada 78 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili taraflar arasında görülen davada asliye hukuk mahkemesinin 2002/592 - 2003/512 sayılı kararı ile mera niteliğinde olmadıkları belirlenerek kesinleştiği, diğer çekişmeli parsel olan 115 ada 97 sayılı parselin ise kesinleşen 2/B parseli olduğu diğer çekişmeli parsellerle aynı yerde ve aynı mahiyette olduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.