MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2002/381-2013/301

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.04.2002 ve 27.09.2002 gününde verilen dilekçeler ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.05.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ve vekili Av. A.. Ç.. ile karşı taraf davalı şirket vekili Av. A.. Ö.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Somut olayda davacı, asıl davada 11.03.2002, 22.03.2002 ve 25.03.2002 tarihli satışlara, birleştirilen davada ise 04.09.2002 ve 13.09.2002 tarihli satışlara ilişkin paylar nedeniyle önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil isteminde bulunulmuştur. Her iki davanın konusunu oluşturan toplam payın 10235/28800 olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu 6494 ada 13 parselde davalı şirket adına kayıtlı 10235/28800 pay imar uygulaması sonucu 26/2400 pay olarak 6493 ada 3 parsel ve 608/2400 pay olarak da 6493 ada 4 parsele gitmiştir.
Yine imar uygulaması sonucu daha sonra davalı şirket adına kayıtlı 6493 ada 3 parselde 26/2400 pay ile 6493 ada 4 parseldeki 608/2400 pay bu sefer 6494 ada 34 parselde davalı şirket adına kayıtlı 7600/34943 ve 4943/34943 payları oluşturmuştur.
Hal böyle olunca; davalı şirket adına kayıtlı olup Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1785 esasında taraflar arasındaki önalım dava dosyasında yargılaması devam ettiği anlaşılan 6494 ada 34 parseldeki 240/34943 pay dışındaki, önalıma konu öncesi 10235/28800 pay nedeniyle bu payın imar uygulamaları sonucu gittiği paylardan oluştuğu anlaşılan ve temyize konu bu davadaki davalı şirket adına tapuda kayıtlı 7600/34943 ve 4943/34943 payların tamamının tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, önalım davasında m2 hesabı ile dava konusu olmayan 240/34943 pay dışındaki 141/34943 payın da davalı şirket üzerinde bırakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.