MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair Eskipazar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2011 gün ve 32/61 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, dava dilekçesinde, 141 ada 36; 142 ada 39, 40, 143; 143 ada 3; 144 ada 44; 162 ada 124, 125, 140, 165; 163 ada 56, 57 parsel sayılı taşınmazların kadastro öncesi 1/2 pay oranında Şaban Kahreman ve ... ..."a ait iken, Şaban"ın payını haricen ..."a sattığını, ..."un da sonrasında taşınmazın tamamını dilekçe ekinde sunduğu noter sözleşmeleri ile miras bırakanı ..."a sattığını, ancak kadastro sırasında parsellerin 1/2 payının murisi adına 1/2 payının adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris babası ... mirasçıları adına tescilini istemiştir. Diğer mirasçıların davaya oluru ile yargılamaya devam olunmuştur.
... ... mirasçıları olan davalılardan ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır. ... ..."ın diğer mirasçıları olan davalılar cevap vermemiş yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Davaya dahil edilen Şaban Kahreman mirasçılarından ... (...) ve ... (...) davanın reddini savunmuşlardır. Diğer mirasçı ... davaya cevap vermemiş yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, 162 ada 125 parsel yönünden davanın kabulüne taşınmazın ... ... adına kayıtlı 1/2 payının tapusunun iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline; diğer parseller yönünden ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün redde yönelik bölümü, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; temyize konu 141 ada 36; 142 ada 39, 40, 143; 144 ada 44; 162 ada 124, 140, 165; 163 ada 56, 57 parsellerin dosya arasındaki Eskipazar Kadastro Mahkemesinin 30.04.2008 tarihinde kesinleşen 07.03.2008 tarih ve 2007/253 E.-2008/11 K. sayılı ilamı ile; yine 143 ada 3 parselin kadastro tespitinin itirazsız 31.07.2008 tarihinde kesinleşmesi ile 1/2 pay oranında davacılar murisi .... ve
Şaban Kahreman adına tapuya tescil edildiği görülmüştür. Dosya arasındaki aile nüfus kayıt örneğine göre ise eldeki dava ... ... mirasçıları, Döndü ..., ..., ... ve ... aleyhine 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda, davanın tapu sicilinde malik olarak gözüken gerçek kişi ya da tüzel kişiler aleyhine, gerçek kişilerin ölmesi durumunda ise yasal mirasçılarına yöneltilmesi gerekmektedir. ... ve Şaban mirasçıları arasında eldeki dava bakımından mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığına göre, davanın kayıt maliki Şaban mirasçılarına yöneltilmek suretiyle yürütülmesi olanaklı bulunmadığı gibi ıslah yolu ile de davaya dahil edilerek davaya devam edilmesi mümkün değildir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, her zaman kendiliğinden değerlendirilir. Bu kapsamda temyiz incelemesine konu parseller bakımından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmesi doğru değilse de, karar redde ilişkin olup hüküm sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanun hükümlerine uygun bulunan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.