Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/1239 Esas 2014/3459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : FETHİYE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/106-2013/145

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, K. Köyü çalışma alanında bulunan 807 ada 18 parsel sayılı 1.002,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı M.. A.. adına tespit edilmiştir. Davacılar M.. A.. ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dyanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 20,60 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı M.. A.., taşınmazın geriye kalan bölümünün ise ortak muris B. A. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacılar dava dilekçelerinde çekişmeli taşınmazın "miras payları oranında adlarına tescilini" talep etmişlerdir. Bekir mirasçılarından olan Esma ve Fatma tarafından davalı M.. A.. aleyhine açılmış bir dava da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca adlarına tescil talebi bulunmayan Esma ve Fatma"ya ait miras paylarının davalı üzerinde bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır. Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.