Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7736 Esas 2013/12460 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7736
Karar No: 2013/12460
Karar Tarihi: 12.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7736 Esas 2013/12460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın saklı payını ihlal etmek amacıyla bir taşınmazı davalıya hibe ettiğini iddia ederek saklı paylarının tenkisini istemişlerdir. Davalı ise taşınmazın aile hukukundan kaynaklanan yükümlülükler yerine getirilmediği için şartlı olarak bağışlandığını ve tenkis davası açma haklarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalıya temlikinin davacıların saklı payını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesinde ise, davalının itirazının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Kararda 2322 sayılı Medeni Kanun'un 10. maddesi açıklanarak mahkeme kararı yasal dayanakları ile açıklanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/7736 E. , 2013/12460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan.....ın saklı payı ihlal etmek kastıyla 2322 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalıya hibe suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek saklı paylarının tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, miras bırakanın mirasçıları tarafından aile hukukundan doğan yükümlülükler yerine getirilmediğinden dava konusu taşınmazı şartlı olarak bağışladığını, davacıların tenkis davası açma haklarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin davacıların saklı payını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın çekişme konusu taşınmazın davalıya hibesinin davacıların saklı paylarını ihlal ettiği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.695,46 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.