Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29048 Esas 2014/16112 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29048
Karar No: 2014/16112
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29048 Esas 2014/16112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararda, sanığın suçunu işlemesi nedeniyle cezasını tamamlaması için gereken önlemlerin alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, kararın uygulanması sırasında bazı hatalar yapılmıştır. Bu hatalar şunlardır:
1) Sanığın üzerine atılı suç için verilen cezanın şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmemiştir.
2) Sanığa fazla ceza tayin edilmiştir çünkü mahkeme, sanığın eşini yaralamaya teşebbüs ettiği eyleminde tek artırım maddesi olan tehdit nedeni olarak uygulanması gerektiğini göz ardı etmiştir.
3) Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi yerine 86/3-e maddesini uygulamış ve bu da yasaya aykırıdır.
Bu nedenlerle, kararın bozulmasına ve yeniden incelenmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3 maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-a maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza

3. Ceza Dairesi 2013/29048 E. , 2014/16112 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/161519
MAHKEMESİ : Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2012
NUMARASI : 2011/442 (E) ve 2012/104 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK"nin 53/3 maddesine göre "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,
2) Sanığın eşini bıçakla yaralamaya teşebbüs etmesi eyleminde 5237 sayılı TCK"nin 86/3 -a ve 86/3-e maddeleri uyarınca iki kez artırım yapılamayacağı , tek artırım maddesinin uygulanması gerektiği ancak temel ceza belirlenirken teşdit nedeni olarak uygulanabileveği gözetilmeyerek sanığa fazla ceza tayini
3) 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesinin 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.