Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 4.618 TL ile 1.004,07 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
25.09.2007 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına 02.10.2007 olarak yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararın 1. bendinin (a) fıkrasında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı lehine eksik ödendiği tespit edilen maaş farkı olan 1.004,07 TL maddi kaybın hüküm altına alınması ile yetinilmesi gerekirken, dava dilekçesinde maddi kayıp olarak talep edilen 4.618 TL"nin tamamının ayrıca hüküm altına alınması suretiyle, hükmün karıştırılması sonucu davacı lehine fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci bendinin (a) fıkrasından ""toplam 4618-TL maddi tazminat talebinin kabulüne"" ibaresi çıkartılarak, davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""1.004,07"" TL ile sınırlandırılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.