Tebliğname no : 12 - 2013/132224
Mahkemesi : Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/12/2012
Numarası : 2012/267 - 2012/380

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Davacının tazminata konu Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2002/13 esas, 2006/4 karar sayılı ceza dava dosyasında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan beraatine, rüşvet almak ve Görevi Kötüye Kullanma suçlarından ise, aynı mahkemenin 20.07.2006 tarih 2001/145 esas, 2006/189 karar sayılı ceza dava dosyasında mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet hükmünün sanıklar müdafiileri, katılan vekili ile sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25.06.2007 tarih, 2006/14012 esas, 2007/5582 karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesi sonucu anılan mahkumiyet hükümlerinin bozularak yerel mahkemeye gönderilmiş olduğu, bu kapsamda dairemizin 18.04.2012 tarih, 2011/13429 esas, 2012/10323 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu belirtilmesine rağmen, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla, davacının (sanığın) her iki dava dosyasında da gözaltına alınma, tutuklanma ve tahliye tarihlerinin aynı döneme ilişkin oldukları dikkate alınarak, 2001/145 esas, 2006/189 sayılı mahkeme hükmünün bozulması nedeniyle, yerel mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucu davacı (sanık) hakkında verilen hüküm ile birlikte tazminat hakkının doğup doğmadığının belirlenmesine esas olmak üzere, gözaltı, tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm bilgi ve belgelerin aslı veya onaylı örnekleri Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilmeden, tazminat talebinin kısmen kabulüne esas alınan dosyaların numaraları dosyaya doğru şekilde yansıtılmadan, davacının (sanığın) hangi suçlardan tutuklandığı ve tutuklu kaldığı açıkça tespit edilmeden, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davacının yargılanmış olduğu ceza dava dosyalarında hürriyetinden yoksun kalması nedeniyle uğranıldığı iddia olunan gelir kaybının dayanağı olan ödenmeyen maaş farklarına ilişkin olarak tahakkuk edecek, ücret ve aylıklarından yapılan kesintilerin ödenmemesi nedeniyle, ilgili
kamu görevlilerinin haklarındaki dava veya soruşturmaların beraat veya kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde lehe neticelenmesi sonrası, kanun gereği, biriken ve ödenmeyen parasal haklarının bağlı oldukları idari kuruma yapılacak başvuru yoluyla veya yetkili ve görevli idare mahkemesine konu ile ilgili yasal düzenlemelere uyulmadığı gerekçesi ile başvurulması halinde, doğduğu iddia olunan ve ispatlanan maddi zararın hüküm altına alınabileceğinin anlaşılması karşısında, davacı tarafından tazminat talebine konu edilen maddi kaybın (hukuka aykırılığın) idari yargı mahkemeleri önünde dava konusu edilip edilmediğinin araştırılmaması suretiyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava olup olmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanarak ve ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.