MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tacavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bayii olmadığı şirketin tüplerini, bayii olduğu kendi şirketinde doldurtup satan veya bayii olmadığı şirketin başkaları tarafından doldurulmuş tüplerini satışa arz eden ya da bayii bulunmadığı firmaların boş tüplerini bayiliğini yaptığı şirketin dolu tüpleriyle değiştiren bir kişinin eylemi haksız rekabet suçunu oluşturur.
Yukarıdaki fiiller söz konusu olmayıp da, herhangi bir gaz firması ile bayilik bağlantısı olmadığı halde hak sahibi firmanın tesislerinde doldurulmuş tüpleri satışa arz eden veya bağlı bulunduğu firmanın dışında yine hak sahibi şirket tarafından doldurulmuş tüpleri satan kişinin eylemine 1705 sayılı kanunun 6. maddesinin uygulanması gerekecektir.
Bu kapsamda,
Katılan vekilinin delil tespiti talebi üzerine yapılan keşifte,sanık ..."ın iş yerinde katılana ait 1 adet boş tüp,deposunda ise yine katılana ait 31 adeti dolu olmak üzere 94 adet tüp tespit edildiği,anılan keşif tutanağında sanık ..."ın beyanının alındığı ve beyanında; deposunda ele geçen dolu ... tüplerinin geçmişte ... bayisi olan arkadaşına ait ve kalan tüpler olduğunu, boş tüplerin ise, sürekli kendisinden almayan müşterilerin getirdiği tüpler olup, değiştirirken ellerindeki tüpleri kendisine verdiklerini bildirmesi ile sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında ise aygaz marka tüplerin sanık ... "ın... bayisi olduğu dönemde işlerinin kötü gitmesi nedeniyle sanık ..."ın aracı ile sanık ..."a ait tüpleri dağıttıklarını savunmaları karşısında;
Suç tarihinde sanık ..."ın...tüp bayisi,sanık ..."ın ise ... bayisi olup olmadığı araştırılarak, sanıkların herhangi bir bayiliklerinin olmadığının tespit halinde katılana ait tüpleri bulundurma eyleminin 1705 sayılı Kanun"nun 6. maddesi kapsamında kalacağı, sanık ..."ın ...tüp bayisi, sanık ..."ın ise ... bayii olduğunun tespiti halinde ise sanık ... yönünden suç oluşmayacağı ancak sanık ... yönünden haksız rekabet suçu oluşacağı gözetilmeden eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.