Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25223 Esas 2014/3107 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
Hüküm : Davanın Reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davanın tamamen reddedilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı hazine yararına vekalet ücreti yerine, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; tazminat talebinin dayanağı olan ...Ağır Ceza Mahkemesi"nin 06.01.2003 tarih, 2002/139 esas, 2003/5 karar sayılı ceza dava dosyasında, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün 14.01.2003 tarihinde kesinleştiği ve davacı (sanık) vekili tarafından 15.01.2003 tarihinde dilekçe ile mahkemeye başvurularak yatırılan nakdi kefalet ve cep telefonlarının iadesinin talep edildiğinin ve böylece davacının kesinleşmeden haberdar olduğunun anlaşılması karşısında, yerel mahkemece davanın 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde öngörülen 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.