Esas No: 2022/4685
Karar No: 2022/13557
Karar Tarihi: 29.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/4685 Esas 2022/13557 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında iş yerine dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından açılan dava sonucunda verilen cezalara yapılan temyiz başvuruları incelenmiştir. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, sanık ... müdafiinin temyiz istemi reddedilirken, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı mahkumiyet için yeterli somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ve suçun manevi unsurunun oluşmadığına ilişkindir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288 ve 294. maddeleri referans gösterilmiştir. Karar oy birliğiyle alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Esastan ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin mahkumiyet için yeterli somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm verildiğine ve suçun manevi unsurunun oluşmadığına, sanık ... ve müdafiinin ise eksik inceleme ile hüküm verildiğine, lehe olan hükümler ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
