Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28049 Esas 2013/2840 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28049
Karar No: 2013/2840
Karar Tarihi: 13.02.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28049 Esas 2013/2840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olan sanıklardan mala zarar verme suçundan ayrı ayrı tayin edilen 1000 TL adli para cezaları üzerinde duruldu. 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi uyarınca hüküm olunan ceza türü ve miktarına göre, CMUK'un 305/1 maddesi gereğince hükümlerin kesin olduğu belirtildi. Bu nedenle bu hükümlerin temyizi mümkün olmadı. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2 ve 116/1, 119/1-c, 31/2. maddeleri uyarınca bozuldu. CMUk'un 322. maddesi gereğince, sanıklara 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28049 E. , 2013/2840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde:
Sanıkların müştekiye yönelik olarak gerçekleştirdikleri mala zarar verme suçundan dolayı ayrı ayrı tayin edilen 1000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin 5237 sayılı TCK."nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK."nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz taleplerinin istem gibi REDDİNE,
II- Sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Suç tarihi itibarıyle 12-15 yaş arasında olan sanıkların müştekinin evine girerek ziynet eşyası ve sigara çalma şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK."nın 142/1-b, 31/2 ve 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 25.06.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.