MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK"nın 207/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-TCK"nın 157/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan 400 TL"lik mobilya alışverişi yaptığında ... sahte kimliğiyle bono düzenleyip daha sonra bu borcunu ödemediği ve ortadan kaybolduğu, takriben 1 yıl sonra ise bu defa katılana yine ... kimliğini kullanarak mobilya alışverişi yaptığında yasal unsurları taşımayan ve tamamen sahte oluşturulan 8.600 TL"lik suça konu çeki ciro ederek vermek suretiyle özel ve resmi belgede sahtecilik suçları ile iki kez basit dolandırıcılık suçlarını işlediği kabul edilen olayda;
1-Sanığın özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sahte bononun kullanılması suretiyle işlenen basit dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Resmi belgeden sayılan bononun kullanılması yönüyle resmi belgede sahtecilik ve basit dolandırıcılık suçlarının, tamamen sahte oluşturulmuş çekin kullanılması yönünden ise söz konusu çekin keşide yeri bulunmadığı ve yasal unsurları taşımadığı için özel belge olarak değerlendirilmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanığın sahte çeki kullanması suretiyle işlenen basit dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın satın aldığı mobilyalara karşılık verdiği tamamen sahte oluşturulmuş suça konu çekin keşide yeri bulunmadığı ve yasal unsurları taşımadığı için sahtecilik suçu yönüyle özel belge olarak değerlendirilmiş ise de çekin bankanın maddi varlığı olma vasfını yitirmeyeceği, bu yüzden sanığın eyleminin TCK"nın 158/1/f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK 157/1 madde ve fıkrasına göre hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.