Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/469 Esas 2020/1691 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/469
Karar No: 2020/1691

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/469 Esas 2020/1691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında, kadının dava talebinin kabulü ile tarafların boşanması yönünde karar almıştır. Davacı-karşı davalı erkek tarafından yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik itirazları, ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmaması nedeniyle kesinleştiği için reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise usul ve kanuna uygun bulunmadığı için reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak Boşanma Hakkındaki Kanun'un 166, 173 ve Medeni Kanun'un 174. maddeleri kararda geçmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/469 E. , 2020/1691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin, kadının davasının kabulüne yönelik temyiz itirazlarının, ilk derece mahkemesinin 06.02.2018 tarihli kararına karşı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmaması nedeniyle kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2020 (Pzt.)