Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2762 Esas 2014/6057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli,... İlçesi,...Mahallesi 801 ada 11 parsel sayılı 198000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına hükmen tescil edilmiştir.
Davacı vekili, 19.12.2011 havale tarihli dilekçesi ile; taşınmazın 13.822 m2"lik bölümünün fiilen müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunu, müvekkilinin bu taşınmazı iyi niyetle 40 yılı aşkın süredir kullandığını iddia ederek, taşınmazın 13.822 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tapu iptal taleplerinin yerinde görülmemesi halinde taşınmaz üzerinde davacıya ait envalin karşılığı olarak 8.000,00.-TL tazminatın kanunî faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılmış orman kadastrosu işlemine karşı 26.01.1987 tarihinde Orman Yönetimince açılan itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda...Kadastro Mahkemesinin 22.09.1993 tarih ve 1991/3 - 1993/43 sayılı kararı ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş ve karar 08.11.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Dava tarihi ile hükmün kesinleşme tarihi arasında 10 yıllık süre geçmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu edilen yerlerden fen bilirkişilerinin raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmazların ...Köyü sınırında kalan...Deresi yatağında kaldığı, (C) harfi ile gösterilen taşınmazın ise hükmen orman olarak tescil edilen çekişmeli taşınmaz içinde kaldığı belirlendiğine, taşınmazların, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına, gerçek kişinin, adına tesciline karar verilemeyecek taşınmazlar nedeniyle tazminat talep edilemeyeceği dikkate alınarak davanın reddine dair yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.