Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6624 Esas 2016/7953 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın görev yönünden reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, araç kiralama işi yapan davacıya ait araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı oluştuğunu ve davacının kazanç kaybına uğradığını, davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatının da davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacıya ait aracın kiralık araç olarak kullanılan araç olması ve eski hasarları bulunması nedeniyle değer kaybı söz konusu olmayacağını, talep olunan bedellerin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların ticari şirket olduğu, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği ve TTK"nın 4/1. maddesi gereği ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde dosyanın görevli ...Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.