MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisiliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketten satın almış oldukları malların sipariş formlarına uygun olmadıklarını, istenilen kaliteden düşük ve ayıplı olduklarının anlaşıldığını ileri sürerek davalı şirketten alınan tüm malzemelerin davalı tarafa iadesine , ödenen fatura bedeli 57.277,20 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davacıya geri ödenmesine ve davacı şirketin ayıp nedeni ile uğradığı 5.000,00 TL zararın davalı şirket tarafından ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin bu davada yetkisiz olup yetkili mahkemenin ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Hukuk Mahkemeleri Kanununun 6. madde uyarınca genel yetkili mahkeme olarak tüzel kişinin davanın açıldığı tarihte yerleşim yeri mahkemesinin ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın öncelikle yetki yönünden reddini ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davalının mal imal eden bir firma olup davaya konu malı teslim edip parasını aldığının anlaşıldığı, HMK 10.maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen proforma faturada teslim mahalli olarak ... yazıldığı ve HMK 6. madde uyarınca genel yetkili mahkeme olarak tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi Ankara olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna dair karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.