Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3340 Esas 2021/5872 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 90 parsel sayılı 8.178,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın ham toprak olmayıp tarım arazisi olduğunu ve kadastro tespitinden geriye doğru en az 30 yıldır kendi zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır.
Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, 1984 ve 1991 yılı hava fotoğraflarında çekişmeli taşınmazın kullanılmadığının tespit edilmesi nedeniyle davacılar lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkeme kararını kaldırarak, davanın reddine, yatırılan harçtan peşin harcın mahsubu ile artan kısmın istek halinde davacıya iadesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21/10/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat Melahat Çelik geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, dosya incelenerek gereği görüşüldü.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.