MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 3 parsel sayılı taşınmaza davalıların taşkın yapılaşmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılardan Ahmet ve İbrahim açılan davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, yargılama sırasında 3194 sayılı İmar yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu tecavüzün ortadan kalktığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.