MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/290-2013/239

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Dava konusu parsele komşu olup aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2011 yılında aynı değer takdir olunan 829 ada 3 parsel sayılı taşınmazın m²"sine, Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/453 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında 2012 tarihi itibariyle 29,50-TL değer biçilmiştir. 2012 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza 18.66-TL değer belirlendiğinden bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri (taşınmazların tarımsal nitelikleri, eğim durumu, kuru-sulu olup olmadıkları toprak yapısı itibari ile aradaki farklılık açıklattırılarak) konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 28.07.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı vekilinintemyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.