MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ..."ın adli sicil kaydında bulunan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2008 tarih 2006/744-2008/122 sayılı ilamı ile verilen erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin, kararı veren mahkemesince kısmen veya tamamen infazının değerlendirilmesi için her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Sanık ... ... hakkında iddianamede TCK"nın 58. maddesinin uygulanması istenmemiş ve sanığa anılan maddenin uygulanmasına binaen ek savunma hakkı verilmemiş ise de; tekerrüre esas alınan hükümlülüğün bulunduğu adli sicil kaydının 16.07.2008 tarihli oturumda sanık ... ..."a okunması ve kendisininde savunmasında adli sicil kaydını doğrulaması karşısında sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı ve sanık ... hakkında yeterli gerekçeyle mahkemece takdir hakkı kullanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki (4) ve (6) nolu bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Olayda koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında sonuç ceza belirlenirken hesaplama hataları yapılmış ve sanıklar müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin TCK"nın 62. maddesini de kapsadığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; sanıklara olayda uygulama yeri olmayan TCK"nın 145. maddesinin uygulanması nedeniyle sanıkların sabit kabul edilen eylemlerinin asıl cezasının 6 ay hapis cezası olacağı, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesi uygulansa bile mahkemece hükmedilen 4 aylık sonuç cezanın sanıkların lehine olduğu ve aksi hal sanıkların; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanıklara daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, yapılan uygulama sanıklar lehine kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ... ... hakkında Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.02.2008 tarih ve 2007/113-2008/138 sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan ve kesin nitelikte olan 900 TL adli para cezasına ilişkin hükümlülüğünün, 1412 sayılı CMUK"un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi ve hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilen sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının gösterilmemesi,
2- Hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki e bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece aynı fıkranın a, b, c ve d bentlerinde belirtilen haklardan sanıkların yoksun bırakılmalarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ve sanık ... ... hakkındaki cezanın 5237 sayılı Yasanın 58/6. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına" ve "5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık ... ... hakkında hükmolunan cezanın, Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2008 tarih 2006/744-2008/122 sayılı ilamı uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca, tekerrür uygulamasında mahkemece yanlış uygulanan Polatlı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.02.2008 tarih ve 2007/113-2008/138 sayılı ilamındaki ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.