Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31827 Esas 2013/2818 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31827
Karar No: 2013/2818
Karar Tarihi: 13.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31827 Esas 2013/2818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık çevrede yapılan araştırmalar sonucunda 1 km ileride yakalanmıştır. Hüküm veren mahkeme, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca ceza vermiştir. Ancak sanık ... hakkında yapılan incelemede asli zamanaşımının geçtiği belirlenmiştir ve bu nedenle dava düşürülmüştür. Kararda, hüküm veren mahkeme tarafından uygulanan TCK'nın 35. maddesi, suça konu olan kabloların çalınması olayı hariç, detaylı bir şekilde ele alınmamıştır. TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddeleri ise sanığın davranışına göre, suça konu olan eylemin gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre asli zamanaşımı süresinin hesaplanmasına karar veren maddelerdir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31827 E. , 2013/2818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanığın suça konu kabloları hakimiyeti altına aldıktan sonra ihbar üzerine polis memurlarınca çevrede yapılan araştırmada 1 km ilerde yakalandığı anlaşılmakla, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 03.07.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.