Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular haklarında bonolara dayalı olarak başlatılan kambiyo takibinde borçlular, bonoda Konya"nın yetkili kılındığını, borçlu şirket merkezinin ve borçlu Osman"ın ikametgahının da Konya olduğunu belirterek yetkiye itiraz etmişlerdir. Mahkemece borçlunun ikametgahının Ankara olduğundan HUMK"nun 9/2. maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Borçlunun adresi ödeme emrinde; "Merkez/Ankara" olarak gösterilmiş ise de, tebligattaki bu ifadenin üzerinin çizilerek Selçuklu/Konya"daki adrese tebligat çıkarılıp, Konya adresinde tebliğ edildiği ve itiraz dilekçesi ekindeki ikametgah ilmuhaberine göre de bu borçlunun ikametgahının da Konya"da bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, borçluların yetki itirazlarının kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.