MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... hakkında “2007 yılında sahte fatura kullanmak” suçundan açılan dava ile ilgili zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK"nun 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde bulunmadığından temyizinin kabil olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyizinin, verilen beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, katılan vekilinin ise beraat hükümlerini temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 6723 sayılı yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanıklar ... ve ...’nın kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200"er TL vekalet ücretinin hazineden alınarak adı geçen sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.