MAHKEMESİ : DARENDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2012/78-2013/109

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu S. Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 979 ada 4, 984 ada 6, 984 ada 7 ve 1007 ada 21 parsel sayılı 14009.56, 972.44, 7984.61 ve 3950.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar zilyedinin kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik süresini doldurmaması nedeniyle Hazine adına, 984 ada 5 ve 1007 ada 22 parsel sayılı 5254,39 m2, 517303,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Z.. A.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 1007 ada 21 ve 984 ada 6 parsel sayılı taşınmazların ve 1007 ada 22 nolu parselin fen bilirkişilerinin 03.07.2013 tarihli raporlarına ekli krokide 22 (A) harfi ile gösterilen 3077,37 m2"lik kısmının, 984 ada 5 sayılı parselin fen bilirkişilerinin 03.07.2013 tarihli raporlarına ekli krokide 5 (A) harfi ile gösterilen 1545.99 m2"lik kısmının, 984 ada 7 sayılı parselin harita mühendisinin 22.07.2013 tarihli raporuna ekli krokide 7 (A) harfi ile gösterilen 6583.07 m2"lik kısmının, 979 ada 4 sayılı parselin, harita mühendisinin 22.07.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A1) harfi ile gösterilen 3447,31 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile davacı Z.. A.. adına kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Temyize konu çekişmeli taşınmazların hava ve uydu fotoğrafında hangi nitelikte olduğu yöntemince tartışılıp değerlendirilmemiştir. Doğru sonucu varılabilmesi için tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı"ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğü"nden getirtilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, Ziraat Fakültesi Toprak Bölümü öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve harita mühendisinden oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde stereoskop ile 3 kişilik jeodezi veya fotogrametri uzmanına inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, temyize konu çekişmeli taşınmazların kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı sorulup saptanmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.