Silahla tehdit - silahla kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/24018 Esas 2018/13338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen silahla tehdit ve silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ..."in silahla tehdit suçuna ilişkin cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanık ..."in silahla tehdit eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında, yaralama suçlarından kurulanhükümler yönünden ise; TCK"nın 86/1. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezalarından, aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanırken hesap hatası sonucu 9 ay hapis cezası yerine 7 ay hapis cezasına, buna bağlı olarak aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, sonuç cezaların 4.500 TL yerine 3.500 TL adli para cezası olarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; uygulamaya göre sonuç cezanın 3.500 TL adli para cezası biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASINA, 04/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.