Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/14756 Esas 2022/1778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın üzerine atılı eylemin ön ödeme kapsamına alındığı, ancak 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesinde yapılan "yirmi" ibaresi "otuz" şeklinde değiştirilmiştir, şeklindeki değişikliğin suç tarihi itibarıyla sanık aleyhine düzenleme içerdiği ve sanık hakkında lehe olan 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesinin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesindeki hali ile uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ön ödeme ihtaratı yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1 maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2022 gününde (1) nolu bozma nedeni oyçokluğuyla, diğer bozma nedeni yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.

(K.D.)


KARŞI OY GEREKÇESİ

24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle TCK.nın 75. maddesinde değişiklikler yapılmıştır. Yapılan değişiklikle TCK.nın 75. maddesindeki 1. fıkrasındaki uzlaşma hükümleri uygulanabilecek hapis cezasının üst haddi 3 aydan 6 aya, hapis cezasının her gününün karşılığı ise 20 TL'den 30 TL'ye çıkarılmıştır. Ayrıca 75. maddenin 6. fıkrası ile üst sınırına bakılmaksızın bazı suçlar ön ödeme kapsamına alınmıştır. Bu kapsamda 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suç da ön ödeme kapsamına alınmıştır.
Buna göre 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik TCK.nın 75. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığı ve 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde öngörülen hapis cezasının TCK.nın 75/1. maddesi gereğince günlüğü 30TL'den para cezasına çevrileceği belirtilmiştir. Bu nedenle 24.11.2016 tarihine kadar ön ödeme kapsamında bulunmayan bu suç ön ödeme kapsamına alındığından bu suç yönünden lehe Kanun değerlendirmesi gündeme gelmiştir.
TCK.nın 7/2. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan Yasanın uygulanacağı belirtilmiştir. Yine 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesinde "lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklinde düzenleme mevcuttur. Bu düzenlemeler doğrultusunda oluşan yerleşik Yargıtay Kararlarına göre de lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken karma uygulama yapılamayacağı eski ve yeni yasaların tüm hükümlerinin olaya bir bütün olarak uygulanmasından sonra ortaya çıkan sonuçların hangisinin sanık lehine olduğunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İnceleme konusu olan olayda suç tarihi 26.02.2013 olduğu için 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suç o tarihte ön ödeme kapsamında olmadığından 6763 sayılı Kanunun 12. maddesiyle yapılan değişiklik sanık lehinedir. Ancak 75.
maddesinde yapılan değişikliğin bir bütün olarak uygulanması gerektiği, yani ön ödeme miktarı hesaplanırken esas alınacak günlük para cezasının değişiklikte belirtilen alt sınır olan 30 TL olması gerekmektedir. Aksi halde TCK.nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ile 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinin ön ödeme kapsamına alınması nedeni ile ön ödeme teklifinde esas alınacak para cezasının 75. maddesinde yapılan değişiklikten önceki para cezasına ilişkin miktar olan günlük 20 TL'nin lehe olduğu gerekçesi ile para cezasının hesaplanmasında bu miktarın esas alınarak uygulama yapılması karma bir uygulama oluşturacağından böyle bir uygulamanın yukarıda belirtilen Kanun ve Yargıtay İçtihatlarına aykırılık oluşturacağı açıktır.
İncelenen dosyada sanığa bu açıklamalara uygun şekilde ön ödeme teklifi çıkarılmış ancak sanık süresi içerisinde ödeme yapmamıştır. Bu nedenle sayın çoğunluğun (1) nolu bozma düşüncesine iştirak etmiyorum. 07.02.2022