Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; davacının uzun süreli kiralayanı olduğu ve davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, aracın dava dışı kiralayan şirket tarafından kaza tarihi itibariyle davalı şirkete sigortalattırıldığını, poliçe kapsamında hasarın ödenmesi için davalı şirkete yapılan başvuru sonrasında sürücünün olay yerinden firar ettiği gerekçesi ile hasar bedelinin karşılanmadığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle araçta oluşan 12.685,00 TL tutarlı hasarın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; sigortalı araç sürücüsünün firari olması nedeniyle kasko poliçesi genel şartları uyarınca istemin teminat dışında kaldığını, bu nedenle ödeme yapmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, sigorta poliçesinin tarafı olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.