MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine maktu ve müsaderesine karar verilen sabit tesislerin değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, vekilin duruşmaya ve keşfe katılmadığı gerekçesiyle vekalet ücretine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca hükmün 14. bendinin hükümden çıkartılarak yerine, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine 600 TL. maktu ve müsaderesine karar verilen sabit tesislerin değeri üzerinden hesaplanan 4960 TL. nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak ödenmesine” bendinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.