Esas No: 2021/12565
Karar No: 2022/1631
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12565 Esas 2022/1631 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin 08.02.2018 tarihli ve 2017/2539 Esas, 2018/287 Karar sayılı hükmü, temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu değerlendirilmiştir. Sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmemiştir. Bu sebeple, sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-f. maddesi uyarınca bozulması gerektiği ancak, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şöyledir: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 maddesi ve fıkrası, 532
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu değerlendirilmekle sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 08.02.2018 gün ve 2017/2539 Esas, 2018/287 Karar sayılı hükmünün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-f. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf hüküm fıkrasına ‘’sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 1165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 17. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
