Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15837 Esas 2013/17459 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15837
Karar No: 2013/17459
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15837 Esas 2013/17459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tahliye davasında, davacının iki haklı ihtara rağmen dava açmadığı için davayı açılmamış saymıştır. Ancak, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğu için mahkeme giderlerinde vekalet ücretine ilişkin bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir. Kararda, 6100 sayılı HMK ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü ile HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASI gerektiği vurgulanmıştır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15837 E. , 2013/17459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça davanın takipsiz bırakılması sebebiyle HMK’un 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, yargılama sırasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.