MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılma talebi olan şikayetçi vekilinin hükmü temyiz etmesi karşısında, şikayetçi şirketin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve duruşmada da katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi gereğince Verdi İç Dış Ticaret ve Mühendislik Ltd. Şti."nin katılan ve vekilinin ise katılan vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1-Katılan vekilinin sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, eksik inceleme ve hatalı delil değerlendirmesi ile beraat kararı verildiğine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine,
2-Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Maliye Hazinesinden alınarak sanık ..."e verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.