5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32788 Esas 2016/13529 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32788
Karar No: 2016/13529
Karar Tarihi: 22.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32788 Esas 2016/13529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın suçu işlediği kanıtlanmış ve yapılan tüm iddia ve savunmalar doğru bir şekilde tartışılmış. Ancak, Kültür İl Müdürlüğü gibi kamu davasına katılma hakkı olmayan bir tarafın lehine vekalet ücreti tayin edilmesi ve hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın, hükümden vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine \"kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına\" ibaresi eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

19. Ceza Dairesi 2015/32788 E. , 2016/13529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı olmayan Kültür İl Müdürlüğünün katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması ile TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.