MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Suça konu motorlu bisikletin müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki etrafı çevrili müstakil evin bahçesinden çalındığının anlaşılması karşısında, tebliğnamenin eylemin basit hırsızlık olduğundan bahisle bozma isteyen 1 numaralı düşüncesi ile sanığın suç tarihi itibarıyle 17 yaşında olup, savunmasının yargılama mahkemesince alınması, hakkında sosyal araştırma raporu düzenlenmesi ve ayrıca mahkemece hakkında sosyal ve mali durum araştırması yaptırılarak hakkındaki UYAP kayıtlarının mahkemece araştırılması karşısında, tebliğnamenin sosyal inceleme raporu aldırılmaması yönündeki bozma isteyen 2 numaralı düşüncesi benimsenmemiş ve mahkeme kararının gerekçe kısmında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşma nedenlerinin belirtilmesi karşısında mahkemenin ceza tayininde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde:
Sanığın hırsızlık kastı ile hareket edip müştekiye ait evin bahçesinden park halindeki motorlu bisikleti almak şeklindeki eyleminin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu, mülkiyet ya da zilyetliğin sanık yedine geçtikten sonra motorlu bisiklete zarar verilmesinin ikincil bir suç oluşturmayacağı, müştekinin fiili kullanımından çıkan ve artık sanığın hakimiyetinde bulunan motorlu bisiklete zarar verme eyleminin mala zarar verme suçunun unsurları arasında bulunan ""başkasının taşınır malını tahrip eden…"" unsurunu içermediği ve bu eylemin müştekiye yönelik olarak gerçekleşmediği anlaşıldığından;
unsurları itibariyle oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre,
1-Sanık hakkında tayin edilen temel ceza üzerinden TCK"nın 31/3 ve 62 maddeleriyle gösterilen oranlarda indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucunda 6 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmesi,
2-Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK"nın 50/1-b maddesi gereğince tedbire çevrilirken zarar tazmininde taksitlendirmenin mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.