Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3424 Esas 2022/13682 Karar Sayılı İlamı

Kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 160/1, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 4. Çocuk Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve 2019/606 esas, 2021/201sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/02/2022 gün ve 18180/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/04/2022 gün ve 2022/25842 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun suç konusu kaybedilmiş vaziyetteki telefonu bularak iade etmeksizin veya yetkili mercileri bilgilendirmeksizin kullandığı olayın 22/08/2015 tarihinde gerçekleştiği, suç tarihinin 22/08/2015 olduğu, kayden 29/10/2000 doğumlu olup, suç tarihi olan 22/08/2015 tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde,
2-Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, fiilin işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Müşteki ile suça sürüklenen çocuk ...’in suç tarihinde aynı yerde bulunmaları, suça konu cep telefonunun çalındığının ertesi günü suça sürüklenen çocuk tarafından kullanılmaya başlanması ve hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmaları itibarıyla; suça konu cep telefonunun restoranda masanın üzerinden çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suça konu cep telefonunun soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun annesi tarafından ekranı ve yan tarafı kırık bir halde müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında yapılan kısmi iadeye müştekinin rızası olup-olmadığı tespit edilerek sonucuna göre TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinin gerekmesi hususları da belirlenmiş olup, bu yönlerden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.