Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, faturalara dayalı olarak, borçlu hakkında genel haciz yolu ile takibe geçilmiş, 16.07.2009 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri üzerine borçlu vekili tarafından süresinde borca itirazı içeren itiraz dilekçesi, icra müdürlüğüne verilmiştir. Her ne kadar itiraz dilekçesine ekli vekaletnamede vekil Av. Ö.A.A"ın vekaletinin ........... Ltd. Şti. adına olduğu görülmekle ise de, dosyaya ibraz edilen Ankara 51.Noterliğinin 19.11.2003 tarih, 23008 yevmiye numaralı imza sirkülerinden borçlunun, 15.01.2001 tarihli kararla ........ Ltd. Şti.nin devamı olarak kurulduğu ve Ticaret Sicil Gazetisinin 16.02.2001 tarih, 5238 sayısının 50.sayfasında ilan olunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu şirketin ekli vekalette adı geçen şirketin ünvan değişikliğine uğramış aynı şirket olduğu anlaşıldığından icra müdürlüğü işleminin kaldırılması yönündeki şikayetin kabulü gerekirken istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.