Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5565 Esas 2013/12417 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5565
Karar No: 2013/12417
Karar Tarihi: 12.09.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5565 Esas 2013/12417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir taşınmazı davalıdan 2006 yılında resmi bir sözleşme ile satın almıştır. Ancak davalı, haklı bir sebep olmadan taşınmaza hala hükmettiği için davacı elatmanın önlenmesini ve satın alma tarihinden itibaren 3.500,00.-TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazı satın aldıklarında davacı ile kira bedeli ödemeksizin iki yıl yaşama anlaşmasına varmışlardır ancak davacının karşılıksız meyve ve sebze alışverişi yaparak borçlandığını, aralarında kira ilişkisi olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme davacının taşınmazın sahibi olduğunu ve davalının haklı bir sebep olmadan ikamet etmeye devam ettiği için elatmanın önlenmesine ve satın alma tarihinden itibaren toplam 3.500,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar vermiştir. Temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 1
- Borçlar Kanunu Madde 2
- Borçlar Kanunu Madde 66
- Borçlar Kanunu Madde 113
- Türk Medeni Kanunu Madde 713
- Türk Medeni Kanunu Madde 719

1. Hukuk Dairesi 2013/5565 E. , 2013/12417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bahçeli ev vasfındaki 7267 ada, 3 parsel sayılı taşınmazı davalıdan 12/12/2006 tarihli resmi akitle satın aldığını, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın davalı tarafından işgal edildiğini, aralarında kira ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış tarihinden itibaren işleyecek toplam 3.500,00.-TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya taşınmazı satarken iki yıl kira bedeli ödemeksizin oturması konusunda anlaştıklarını ancak davacının, işlettiği manavdan yaklaşık 2.500,00.-TL. civarında karşılıksız meyve ve sebze alış-verişi yaptığını,davacıya borcu olmadığını aralarında kira ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet etmeye devam etmek suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve satın alma tarihinden itibaren işleyen toplam 3.500,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.819.52.-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.