Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2972 Esas 2013/12415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; miras bırakanlarından intikal eden dava konusu 60, 61, 62, 67, 660, 685 parsel sayılı taşınmazların tamamının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, 1993 tarihinden itibaren, davalı tarafından tarım yapmak suretiyle kullanıldığını, noter kanalıyla 24/10/2011 tarihli ihtarname keşide edillmesine rağmen payına isabet eden ecrimisilin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarname tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; mirasbırakanın sağlığında tüm taşınmazlarını paylaştırdığını ancak davacı ve dava dışı mirasçıların bu paylaşıma uymadıklarını, taşınmazların gerek intikal gerekse imar ve ihyasını üstlendiğini, paydaşların muvafakati ile Çiftçiyi Destekleme Fonundan yararlandığınıecrimisil istediği dönemde davacının da kullanımı olduğunu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece;paylı mülkiyete tabi çekişme konusu taşınmazların davalının kullanımında olduğu, uzun süreli kullanımın muvafakate dayalı olduğu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar; davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....ın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.