Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31855 Esas 2013/2795 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında katılanın mağazasına girerek bir adet oyun cihazını aldığı iddiasıyla kamu davası açılması, 10.09.2008 tarihli CD izleme tutanağına göre mağazaya ellerinde hiçbir şey olmayan iki şahsın girdiğinin ve sonrasında 2. şahsın elinde içi dolu poşetle yürüdüğünün tespit edilmesi, 11.09.2008 tarihli sorgusunda birlikte mağazaya girdiği ..."ı tanımadığını ve belki ortak arkadaşı olabileceğini söyleyen sanığın mahkemedeki beyanında yanındaki kişinin ... olduğunu ve yan yana yürüdüklerini beyan etmesi ve mağaza çalışanı olan tanık ..."ün alınan beyanında sanığın ... ile birlikte olay saatinden sonra aynı gün saat:18.38"de tekrar mağazaya gelerek kendisine 9 adet aynı marka oyun cihazı almak istediklerini söyleyerek ve televizyonlara bakmak bahanesiyle oyalayarak oyun cihazlarının alarmlarını sökmeye çalıştıklarını ancak bunun yasak olduğunu söyleyince birşey almadan mağazadan çıktıklarını, ertesi günde yine mağazaya gelerek 7 adet aynı marka oyun cihazını başka yerden aldıklarını söylediklerini ve sonrasında yaptıkları stok kontrolünde 7 adet aynı marka oyun cihazının olmadığını tespit ettiklerini beyan etmesi karşısında, hırsızlık anını kaydeden güvenlik kamerası görüntülerinin uzman bilirkişi aracılığıyla incelenerek suça konu bir adet oyun cihazının sanıkların ellerinde görülen poşete sığıp sığmayacağının tespit edilmesi, olayda ismi geçen ... hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak açıldığının tespiti halinde dava dosyasının getirilerek incelenmesi, işlem yapılmamışsa ... isimli kişinin esaslı bir şekilde araştırılarak olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.