Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8851 Esas 2016/6832 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8851
Karar No: 2016/6832
Karar Tarihi: 14.11.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8851 Esas 2016/6832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davadan bahsedilmektedir. Davada, resmi belgede sahtecilik suçu işlendiği tespit edilmiş ve sanık mahkum edilmiştir. Ancak, belgeler üzerinde yapılan incelemede bazı eksiklikler ve hatalar tespit edilmiştir. Bu eksiklikler sebebiyle belgenin geçerliliği ve hukuki durumunun tayini için ilgili kurumdan yanıt alınması gerekliliği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

21. Ceza Dairesi 2015/8851 E. , 2016/6832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Dosyada suretleri bulunan suça konu belgeler üzerinde heyetimizce yapılan incelemede, ... 7. İcra Müdürlüğünce düzenlenmiş gibi görünen haczin kaldırılmasına dair yazılarda İcra Müdürlüğüne ait mühürlerin bulunmadığı ve ...firmasının muhasebe sorumlusunca belgede icra müdürüne ait kaşe ve mühür izi bulunmadığından bahisle işlem yapılmadığının anlaşılması karşısında; 02.05.2012 tarih ve 2010/6965 sayılı hazcin kaldırılması yazısının; belge üzerinde bu tür belgelerde bulunması gereken tarih, sayı, kaşe, mühür ve imza gibi şekli şartları ihtiva edip etmediğinin menşeinden araştırılmadığı müddetçe muteber bir belge gibi işlem görüp görmeyeceği ilgili kurumdan sorulup bu yönü ile belgenin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı;
2-Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.