MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, nitelikli kasten yaralama, basit yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ...’un, katılan ...’e karşı işlediği nitelikli kasten yaralama suçu ile sanığın katılanlar ... ve ...’ya karşı işlediği basit yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasa’nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ... ve ...’un, katılan ...’e karşı işlediği yağma suçu ile sanıklardan ...’un katılana karşı işlediği nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
24.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararına göre 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.