MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30/04/2013 gün ve 2012/13626 - 2013/4813 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek niteliktedir. Daire kararında belirtildiği gibi mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuştur. Bozma kararına mahkemece uyulmuş olması taraflardan biri lehine usûlü bir kazanılmış hak meydana getirir. Usûlî kazanılmış hak mahkemenin veya tarafların yapmış olduğu bir usûl işlemi ile taraflardan biri yararına diğerinin ise aleyhine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hak olarak tanımlanır. Ayrık durumlar dışında bu hak, kamu düzenini ilgilendirdiği için tüm taraflar ve mahkemeler için bağlayıcıdır.
Davacı Hazine ve müdahil davacı ... Yönetimi lehine olan bozma kararına, yerel mahkemece uyulduğuna göre, bu Hazine ve Yönetim için usûli kazanılmış bir hak oluşturmuştur. Kaldı ki, bozmaya uygun hüküm Dairece de onanmıştır.
Ayrıca, davalı ..., 16/08/2013 havale tarihli karar düzeltme istemli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın bedelsiz ve kamulaştırmasız elinden alınmasının kendisini ve ailesini yoksulluğa düşüreceğini beyan ile onama kararının kaldırılmasını talep etmiş ise de, eldeki davada 37 ada 99 numaralı parselin 2/B işlemine konu olan bölümü ile 37 ada 100 numaralı parselin tamamının II poligon numarası ile 2/B madde alanı olarak orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline karar verildiği, yani bir başka ifade ile davalı ...’nın taşınmazlarda mülkiyet hakkının eldeki davada sona erdirilmediği, Hazine veya Yönetim tarafından, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal, ve tescil istemiyle açılacak bir davada, karşı dava ile tazminat talep edebileceği gibi, böyle bir davanın açılmasını beklemeden de, taşınmazlarının orman tahdidi içine alındığından bahisle taşınmazların bedelini tazminat davası ile idareden talep etmesi mümkündür.Yukarıda yazılan gerekçeler karşısında Dairemiz onama kararında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 02/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.