MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eşi Atila Özdemir’in davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kredi kullanılırken hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini,eşinin 17.1.2012 tarihinde vefat ettiğini, kredi bedelinin sigorta poliçesi gereğince davalılar tarafından ödenmesi gerektiği halde kendisinden tahsil edilmeye çalışıldığını, bu kapsamda kendisinden iki kez para tahsil edildiğini ileri sürerek,ödenmesi gereken sigorta bedelinin davalı ...Ş. tarafından ilgili banka şubesine ödenerek tüketici kredisi hesabının kapatılmasını ve kendisinden alınan 65TL ve 390TL’nin faiziyle birlikte istirdadını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi ilişkisinin Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının müteveffa eşi Atila Özdemir ile davalı banka arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi,bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde 2013/5389-11002
bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.Öyle olunca mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.