MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın orman ürünleri ticareti ile uğraşıp uğraşmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Davayı vekil aracılığı ile takip eden müdahil idare lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde emvalin değeri kadar vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Sanık hakkında doğrudan hükmedilen gün para cezası TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilirken 40 TL yerine 80 TL olarak hesaplanarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.